moral hazard

USA och världsekonomin


18.9.08: Ron Paul förklarar läget

yeps. lär kommentera på detta, just nu är jag dock för trött.


edit 7.10.08: $700,000,000,000.

nu hoppar vi rakt in i skiten. rätta mig om jag har fel nånstans. subprimelån är om än ett fint ord lika klurigt greppa, och subprime är nog egentligen inte direkt knutet till finans. nedan försöker jag mig på en dissikering:

• prime, betyder främst/viktigast/förnämst.
  
  
• subprime, betyder alltså under/efter vad som är främst/viktigast/etc.
  
  
• subprimelån, är lån med asdålig ränta. de som berättigas subprimelån är mindre kreditvärdiga låntagare, folk som alltså har svårt att bevisa att de kan betala tillbaka, och inte kan få ett primärlån (ordologi?).
  
  

sedan ett tag tillbaka har bankerna i Amerika haft möjligheten att ge mindre kreditvärdiga medborgare så kallade 'subprimelån'. det hela bottnar nån gång i slutet på sjuttiotalet, då landet bestämde sig för att tillåta bankerna ta ut skyhöga räntor. på marknaden var emellertid efterfrågan på produkter och tjänster hög, regeringen uppmanade till lån, och bankerna bestämde sig nånstans för att köra på högrisklån till de som inte kunde betala tillbaka.


bankerna konkade, Bush fick panik, kallade till krismöte, och la fram en plan för kongressen att rösta över. de röstade nu förra veckan både en och två gånger över om de skulle använda $700 bn till att köpa de banker som nyligen berörts. inom loppet av en arbetsvecka hann det alltså röstas två gånger, över i princip samma sak. den stora skillnaden, då? kanske du undrar. ja du:

• i måndags blev det nej - i fredags blev det ja.
  
  
• i måndags hette det borgenärspaket - i fredags hette det krispaket.
  
  
• lite krafs i hörnet.
  
  

men vad tycker folket, egentligen?

är det okej att hej vilt låna ut pengar till de som inte kan betala tillbaka?

är det rättvist att folket ska gå i borgen för de banker som lånat ut enorma summor enligt subprime-principen?

kommer det verkligen att hjälpa? kommer nåt liknande kunna hända igen? vad händer i så fall? ska det ordnas på samma sätt igen?

vart ifrån kommer egentligen alla pengar? realistiskt sett, vem är det som kommer att ta den här smällen? är det verkligen någon som har de här pengarna, eller kommer The Fed dra ett smil på läpparna, och med ett enkelt knapptryck pressa lite nya dollars? å hur påverkar detta i så fall världsmarknaden?

och, varför rösta överhuvud taget när nej uppenbarligen inte är ett alternativ? räckte det inte med att rösta en gång? eller kunde inte Bush bara bestämma, som han brukar göra?


oh yeah förresten, när vi ändå är inne på USA, kolla in den här artikeln hos The Washington Post som tittar lite på hur de spenderar sina krigsmedel.